Je aristotelsko-tomistický hylemorfismus schopný života?

Autoři

VÁCHA Jiří

Druh Článek v odborném periodiku
Časopis / Zdroj Filosofický časopis
Fakulta / Pracoviště MU

Lékařská fakulta

Citace
Klíčová slova philosophy; hylomorphism
Popis „Silná“ forma hylemorfismu, podle níž je živá bytost metafyzickým složením podstatné formy a zcela neurčité první hmoty, je neslučitelná s moderní přírodní vědou: schopnost mít zkušenosti, subjektivitu, v různé míře základní vlastnost života, setkává se s neurčitou záležitostí, ale s otázkou, která je již strukturována nezávisle. "Duše" nemůže fungovat jako zdroj makrostruktury organismu, jehož zdroj je místo toho reprezentován interakcí atomů a molekul, které se chovají podle stejných (deterministických) zákonů, kterým jsou vystaveny mimo živé tělo. Ještě méně může být podstatná forma zodpovědná za konfiguraci na úrovni atomových jader, která se jako taková nezúčastňují na živých funkcích a která, pokud jde o energii, tyto funkce výrazně překračuje. Z těchto a podobných důvodů byla myšlenka hylemorfismu nahrazena polaritou subjektivity (mysli) a těla. Současná „organická“ škola (Varela, Jonas, Thompson, Spahn a další) se pokouší aristotelským způsobem přiblížit mysl tím, že odkazuje na strukturální (formální) jednotu živé bytosti. Tato škola si je však vědoma skutečnosti, že forma může poukazovat na specifickou jednotu živého organismu pouze tehdy, je-li vidět z „uvnitř“ bytostí, jako jsme my - tj. Ztělesněné subjektivity, s jejich kvaliemi a morálií, což nemůže být vyjádřeno pomocí „formy“. Forma nakonec patří do kategorie, kterou lze popsat pouze u třetí osoby, a proto jako takový nevyřeší dnešní „tvrdý problém“ vztahu mezi myslí a tělem.